被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?


9月10日,一则探访狗不理包子王府井总店的视频在社交网络上引起轩然大波。

9月8日,微博博主@谷岳 发布了一则狗不理包子(王府井总店)的探店视频,视频中该博主在餐厅就餐之后给出差评:“要说也没那么难吃,这种质量20块钱差不多,100块钱两屉有点贵。”

视频中,@谷岳 称该店在大众点评网上的评分是2.85分,在王府井地区的餐厅中评分最低。博主走进餐厅,花60元买了一笼8个的酱肉包,又花38元买了一笼8个的猪肉包。最后,@谷岳总结说,酱肉包特别腻、没有用真材实料;而猪肉包则是皮厚馅少,面皮粘牙。

还有一个细节是,在店铺内等待期间,餐厅厨房内传来猛烈的咳嗽声,持续好几秒。

但对于网友评价的“服务差”,@谷岳表示倒是感觉不强烈。

微博“北京人不知道的北京事儿”于9月10日下午转发了这个视频。

王府井狗不理店:

侵犯了餐厅的名誉权,已报警

视频发出后不久,微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明中称,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息!

餐厅郑重提出:“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容,侵犯了餐厅的名誉权;未征得餐厅同意,“谷月(岳)”工作室私自拍摄、剪辑,并向第三方提供带有不实信息的视频,侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失;现要求二者立即停止侵权行为,在大于现有影响的范围内消除影响,并在国内主流媒体公开道歉,餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。

目前餐厅已报警并注册官方微博,发布官方声明,以正视听。

据北京日报客户端报道,9月1日晚,记者致电狗不理包子(王府井总店),该店负责人称,店内都是明码标价,没有卖过160元一笼的包子。而在视频中,“酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里。“说馅儿小,可以当时叫我退呀,消费者不会白花钱干这种傻事。”对于后厨的咳嗽声,该负责人质疑:“谁咳嗽声有那么大呀,跟八级地震似的。”

另外值得注意的是,记者在11日凌晨0时04分再次搜索时发现,该声明已删除,也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息。

不过,据媒体报道,视频拍摄者谷岳在表示,目前狗不理方面并没有和自己有任何接触。对于狗不理声明中所称“报警”,谷岳说自己也没有接到警方的任何通知。

网友:难吃还不让人说?

相关新闻下,网友纷纷表示,“难吃为什么不让人说?”类似的评论点赞者众。(实际上,小编粗略翻了下网友评论,几乎一个为狗不理说话的都没有)

网友们也不认为视频中博主存在恶意中伤现象。

@小小小小小酒瓶儿 :没有恶语中伤啊,人家很中肯,主播都没发现服务手指头在粥里了[笑cry]

@万万妈找童书 :还好吧,没有恶语中伤啊

@黄埔一投 :群众监督不能算是恶意,店家也不能反应过度。

@焰火即逝 :这个人已经很客观,很委婉了呀,说不好吃有什么问题吗?商家还报警,活久见。。

9月11日,视频拍摄者谷岳在微博上表示:

今天一早看到王府井狗不理的声明,说我的视频侵权、不真实、已报警了,真的吓我一跳!然后我就想,这个时代很多领域不易说实话,但连吃顿饭都不让说....下午看到他们的声明已经删掉了,但是已经有很多媒体报道,还上了热搜。已经成了经典公关案例。不想在这事上费心,希望他们能做出更好吃实惠的包子。

律师:不算侵权

餐厅声明是危机公关的典型失败案例

博主发表负面体验视频是否构成侵权?

北京市中闻律师事务所王维维律师表示,目前从视频的内容看,该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程,主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价,没有虚构不实内容,不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所,且消费者购买了餐饮服务,也有权利对这个过程进行个人客观评价。

对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况,王维维认为,视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评,而不是仅挑出了一条差评。后面的视频拍摄了店内的价格标签等,不仅不会放大这条差评的内容,反而起到了澄清作用。就算这条留言内容虚假,视频本身也不构成侵权。

“餐厅的声明过于强硬,在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉,是一个危机公关的典型失败案例。”王维维带着遗憾说。

“贵”“服务态度不好”

狗不理差评多

公开资料显示,狗不理包子始创于1858年,是有160多年历史的中华老字号品牌,曾名扬海内外,也是天津的一张美食名片。2005年,天津同仁堂股份有限公司以1.06亿元收购天津狗不理包子饮食(集团)公司国有产权和其对子公司所持股权,改制后,狗不理集团股份有限公司最终受益人为张彦森,持股比例60.99%。

狗不理集团全资子公司“狗不理食品”在2015年新三板上市后,于2020年5月10日正式终止挂牌。

值得注意的是,“贵”“服务态度不好”,已成为不少消费者对这家老字号的直观印象。不只狗不理王府井这一家店差评不少,位于北京前门大栅栏步行街的狗不理店,在大众点评网站上收录的15年来的精选点评中,最高频的关键词是“服务不佳”,高达531条,而具体抱怨的内容多为价格偏高不合理、餐厅服务意识差等等。

但狗不理偏高的价格及与价格不匹配的服务,让它成为不少游客到此一游的消费,而无法抓住可以长期消费的本地客群。对于更年轻一代的消费群体来说,狗不理门店相对陈旧的设计,也无法给热衷网红地标打卡的年轻人足够的社交空间。疫情对主要依赖游客消费的狗不理来说,影响更加明显。

狗不理这次怒怼网友差评的做法,恐怕会在消费者中形成对这个品牌傲慢、难以接近的印象。

(原标题:被博主吐槽难吃,王府井狗不理:已报警!网友:难吃还不让人说?)

(责任编辑:杨斌_NF4368)

c8l1.cn

cwlu.cn

ceuw.cn

bkul.cn

c8i5.cn

buix.cn

dazv.cn

bvjn.cn

dbgu.cn

bmor.cn

civh.cn

cyvs.cn

cjmo.cn

cyyo.cn

c6i6.cn

d5x2.cn

cpiy.cn

b7a5.cn

a1p3.cn

ciag.cn

d6e6.cn

bvle.cn

b7e1.cn

d6s8.cn

b3e6.cn

dauq.cn

cvog.cn

biuk.cn

a7q3.cn

b8t6.cn

bxwi.cn

dbzo.cn

cyob.cn

bcuj.cn

c2z9.cn

c1u8.cn

cyvp.cn

buvb.cn

bsyu.cn

b7k6.cn

dbvx.cn

cpmv.cn

c1v5.cn

cozl.cn

belj.cn

c5o9.cn

crpv.cn

cxuk.cn

ckwi.cn

b8i7.cn

crnv.cn

cvrq.cn

a7j2.cn

cvkf.cn

byum.cn

ciiv.cn

bviq.cn

azxe.cn

bvtx.cn

c1u2.cn

a7q9.cn

cwve.cn

b3s8.cn

c1w5.cn

beod.cn

bvxl.cn

c8g3.cn

b8o7.cn

c1j5.cn

c5u2.cn

a7t7.cn

b9i2.cn

cbih.cn

bzxv.cn

cvzr.cn

cvlw.cn

d6q7.cn

b9e7.cn

c7e6.cn

cfui.cn